Упражнение №134

Презентация Ссылка 1

Лебедев 10 класс, Просвещение:

Вопросы для самопроверки. Стр. 134
1. Как в годы каторги и ссылки Чернышевский продолжал просветительскую и творческую работу?
В годы каторги и ссылки Николай Чернышевский продолжал просветительскую и творческую работу.
В Александровском заводе писатель читал и рассказывал наизусть свои романы социально-политического характера с описанием крестьянских бунтов в Поволжье, деятельности передовых людей 60-х годов и литературными портретами вождей современного общественного движения. Из произведений этого периода до нас дошли пьесы «Мастерица варить кашу», «Другим нельзя», «Великодушный муж». В 1867 – 1870 годах в Александровском заводе Чернышевский работал над романом «Пролог» – второй частью задуманной им трилогии.
В Вилюйске писатель писал ночи напролёт, а по утрам всё сжигал. По собственному признанию, в Вилюйске им было написано 14 романов. Кроме беллетристических произведений, Чернышевский писал сыновьям письма, напоминавшие обширные научные статьи по философии, естествознанию, истории, математике.
В июне 1886 года в Вилюйске Чернышевский начал работу над книгой «Материалы для биографии Н.А. Добролюбова». Зимой того же года работал над повестью «Вечера у княгини Старобельской». Первые главы повести были посланы через Лаврова в редакцию «Русской мысли», но не опубликованы из-за крайне низкого качества текста. Окончание повести Чернышевский уничтожил.

2. Как новый этап его духовного становления отразился в романе «Пролог»? В чём это произведение полемично по отношению к роману «Что делать?»?
Новый этап духовного становления Н.Г. Чернышевского отразился в романе «Пролог» через переосмысление перспектив и возможностей революции. Годы ссылки стали для писателя временем переосмысления перспектив и возможностей революции. В романе он отражает ненависть к крепостничеству, царизму, презрение к либералам. В образе главного героя Волгина угадывается сам автор. В романе он настойчиво наводит читателей на мысль о том, что только вооружённое восстание изменит положение дел в стране.
Роман «Пролог» полемичен по отношению к роману «Что делать?» тем, что в нём больше рефлексии, сомнений, меньше пафоса и претензий на создание «учебника жизни». В «Прологе» Чернышевский даёт более широкую, чем в «Что делать?», картину жизни всего тогдашнего Петербурга. Перед читателем не только семья передового журналиста Волгина, но и представители высших аристократических кругов, либеральные профессора и общественные деятели, демократическая среда, студенчество.

Для индивидуальной работы. Стр. 134
Раскройте основные этапы биографии Чернышевского, опираясь на учебник и дополнительные источники. Подготовьте презентацию по данной теме.
Презентация
Основные этапы биографии Н.Г. Чернышевского

2. Докажите факт влияния романа «Что делать?» на русскую литературу, обратившись к знакомым вам произведениям, в которых есть отклики на роман Чернышевского или полемика с ним.
Факт влияния романа Н.Г. Чернышевского «Что делать?» на русскую литературу можно доказать на примере следующих произведений, в которых есть отклики или полемика с ним:
• Роман А.Ф. Писемского «Взбаламученное море» (1863). Одно из важнейших произведений «антинигилистической» литературы данного периода, направленное против социально-демократического движения. Задача романа – показать угрозу национальному укладу жизни России со стороны «нигилистов», «пародийно» изобразив их деятельность как «расшатывание устоев жизни страны».
• Романы Н.С. Лескова «Некуда» (1864), «На ножах» (1870 – 1871). После подавления польского восстания к важнейшим произведениям «антинигилистической» литературы этого периода также относят роман В. П. Клюшникова «Марево» (1864).
• Дилогия В. Авенариуса «Бродящие силы»: повести «Современная идиллия» (1865) и «Поветрие» (1867).
Кроме того, литературные отголоски событий, разворачивающихся в романе «Что делать?», встречаются во многих последующих за ним произведениях. Например, в черновиках к «Идиоту» князь Мышкин думает организовать женскую артель и коммуну, а Николай Левин в «Анне Карениной» обдумывает проект кооперативной мастерской.

Язык литературы. Стр. 134
По учебнику русского языка повторите определение дискуссии и правила её ведения. Подготовьтесь в группах и проведите дискуссию на тему: «Нужно ли современному школьнику изучать роман Н. Г. Чернышевского „Что делать?"?»
План дискуссии на тему «Нужно ли современному школьнику изучать роман Н. Г. Чернышевского «Что делать?»:
1. Интересна ли современному школьнику история революционного движения в России?
2. Может ли вызвать интерес тема освобождения женщин? Насколько свободны современные женщины по сравнению с Верой Павловной?
3. Насколько актуальной является тема отношений в паре? Считаете ли вы идеальными отношения Веры Павловны и Лопухова? Как вы относитесь к идее присутствия в паре третьего?
4. Имеет ли смысл представлять будущее в деталях? Как вы относитесь к идеалу совместной жизни и труда из Четвёртого сна Веры Павловны? Хотели бы вы жить в таком обществе?
5. Как вы оцениваете художественные достоинства романа? Какое место он занимает или должен занимать в истории русской литературы?
При ведении дискуссии важно придерживаться правил: помнить о цели – найти истину, решение или выход, рассматривать имеющиеся точки зрения с уважением, любое мнение должно опираться на аргументы, нужно проявлять дружелюбие и открытость к чужому мнению.

Темы сочинений. Стр. 134
1. Мораль «новых людей» и любовные отношения между ними в романе Н. Г. Чернышевского «Что делать?».
Сочинение
Мораль «новых людей» и любовные отношения между ними
в романе Н.Г. Чернышевского «Что делать?»
Роман Н.Г. Чернышевского «Что делать?» стал манифестом новой морали, которую он считал основой будущего общества. Герои романа, такие как Вера Павловна, Лопухов, Кирсанов и Рахметов, воплощают идеалы, которые должны привести к созданию справедливого, равноправного и гармоничного мира. Главным элементом этой морали является отказ от эгоизма и стремление к общественному благу, что находит отражение как в личных, так и в социальных отношениях героев.
Мораль новых людей революционна в своей глубинной, внутренней сути, она полностью отрицает и разрушает официально признанную мораль, на устоях которой держится современное Чернышевскому общество – мораль жертвы и долга. Лопухов говорит, что «жертва – это сапоги всмятку». Все поступки, все дела человека только тогда по-настоящему жизнеспособны, когда они совершаются не по принуждению, а по внутреннему влечению, когда они согласуются с желаниями и убеждениями. Все, что в обществе совершается по принуждению, под давлением долга, в конечном счете, оказывается неполноценным и мертворожденным. Такова, например, дворянская реформа «сверху» – «жертва», принесенная высшим сословием народу.
Мораль новых людей высвобождает творческие возможности человеческой личности, радостно осознавшей истинные потребности натуры человека, основанные, по Чернышевскому, на «инстинкте общественной солидарности». В согласии с этим инстинктом Лопухову приятно заниматься наукой, а Вере Павловне приятно возиться с людьми, заводить швейные мастерские на разумных и справедливых социалистических началах.
По-новому решают новые люди и роковые для человечества любовные проблемы и проблемы семейных отношений. Чернышевский убежден, что основным источником интимных драм является неравенство между мужчиной и женщиной, зависимость женщины от мужчины. Эмансипация, надеется Чернышевский, существенно изменит сам характер любви. Исчезнет чрезмерная сосредоточенность женщины на любовных чувствах. Участие ее наравне с мужчиной в общественных делах снимет драматизм в любовных отношениях, а вместе с тем уничтожит чувство ревности как сугубо эгоистическое по своей природе.
Новые люди иначе, менее болезненно разрешают наиболее драматический в человеческих отношениях конфликт любовного треугольника. Пушкинское «как дай вам Бог любимой быть другим» становится для них не исключением, а повседневной нормой жизни. Лопухов, узнав о любви Веры Павловны к Кирсанову, добровольно уступает дорогу своему другу, сходя со сцены. Причем со стороны Лопухова это не жертва – а «самая выгодная выгода». В конечном счете, произведя «расчет выгод», он испытывает радостное чувство удовлетворения от поступка, который доставляет счастье не только Кирсанову, Вере Павловне, но и ему самому.
Конечно, со страниц романа веет духом утопии. Чернышевскому приходится разъяснять читателю, как «разумный эгоизм» Лопухова не пострадал от принятого им решения. Писатель явно переоценивает роль разума во всех поступках и действиях человека. От рассуждений Лопухова отдает рационализмом и рассудочностью, осуществляемый им самоанализ вызывает у читателя ощущение некоторой продуманности, неправдоподобности поведения человека в той ситуации, в какой Лопухов оказался. Наконец, нельзя не заметить, что Чернышевский облегчает решение тем, что у Лопухова и Веры Павловны еще нет настоящей семьи, нет ребенка. Много лет спустя в романе «Анна Каренина» Толстой даст опровержение Чернышевскому трагической судьбой главной героини, а в «Войне и мире» будет оспаривать чрезмерную увлеченность революционеров-демократов идеями женской эмансипации.
Но так или иначе, а в теории «разумного эгоизма» героев Чернышевского есть бесспорная привлекательность и очевидное рациональное зерно, особенно важное для русских людей, веками живших под сильным давлением самодержавной государственности, сдерживавшей инициативу и подчас гасившей творческие импульсы человеческой личности. Мораль героев Чернышевского в известном смысле не потеряла своей актуальности и в наши времена, когда усилия общества направлены на пробуждение человека от нравственной апатии и безынициативности, на преодоление мертвого формализма.

2. Приём иносказания в романе Чернышевского «Что делать?»
Сочинение
Приём иносказания в романе Н.Г. Чернышевского «Что делать?»
Иносказание в романе Н.Г. Чернышевского «Что делать?» является одним из ключевых приёмов, которые автор использует для передачи своих философских и социальных идей. Этот приём особенно ярко проявляется в знаменитых снах Веры Павловны, которые служат аллегорическим изображением утопического будущего общества. Через эти образы Чернышевский выражает свои мечты о равенстве, свободе и гармонии, делая роман не только литературным произведением, но и манифестом революционных идей.
В первом сне появляется образ подвала, из которого выходит Вера. Этот подвал – иносказание, аллегория несвободы, в которой она находилась в родительском доме, лишённая возможности развития.
Во втором сне аллегорией является образ поля и колосьев. Колосья – это люди, которые вырастают из «почвы» своей социальной среды. Среда иносказательно показана в образе грязи – «чистой» и «гнилой». «Гнилая грязь» – это образ дворянской среды, представители которой ведут праздный образ жизни. «Чистая грязь» – это мещане, которые благодаря труду дают «почву» для новых людей.
В третьем сне дан аллегорический образ оперы. Опера означает сильное любовное чувство, которое пока не осознаёт Вера Павловна.
Наиболее насыщен иносказаниями четвёртый сон. В нём даны не отдельные иносказательные образы, но целые детализированные картины. Это картины прошлых эпох и развёрнутая панорама счастливого будущего. Общий дом среди полей является аллегорией социализма.
Также в романе присутствуют и другие приёмы иносказания. Например, ирония присутствует в диалогах автора с «проницательным читателем». Похвалы автора «проницательному читателю» на самом деле означают, что автор не очень доверяет его способности понимать скрытый смысл текста, в отличие от читателя-друга.
Эзопов язык в романе используется для обозначения потайного сюжета, который скрывается за любовной интригой. Этот сюжет связан с подпольной работой революционеров. Подготовка к такой работе иносказательно показана в образе Рахметова.
Иносказание в романе «Что делать» служит не только литературным приёмом, но и способом донести до читателя идеи. Сны Веры Павловны – это не просто фантазии, а символические картины, которые призваны вдохновлять и побуждать к размышлениям. Они делают роман философским манифестом, взывающим споры и размышления о том, каким должно быть справедливое общество.

3. О чём бы я поспорил(а) с героями Чернышевского.
Сочинение
О чём бы я поспорил с героями Чернышевского
Великий русский писатель и мыслитель Николай Гаврилович Чернышевский создал в романе «Что делать?» ряд непростых, запоминающихся и глубоких героев. Их идеалы, ценности и взгляды на мир порой вызывают сомнения и вопросы, о которых я бы хотела поспорить с самими персонажами и, возможно, узнать заслуженные ответы.
Первым героем, с которым я бы вступил в дебаты, является Лопухов из романа «Что делать?». утверждал, что человек должен оберегать свою личность даже в близких отношениях. С одной стороны, это необходимо, чтобы не раствориться в чужой жизни и не превратить любовь в зависимость. Но, с другой стороны, любовь невозможна без выхода за рамки собственного «я», даже самого совершенного. Если хочется любить, нужно выбирать, оставаться неизменными или раскрыться навстречу другому. Я не могу не согласиться с тем, что в процессе взаимного приспособления личность теряет своё уникальное содержание. Человек становится богаче, когда вбирает в себя опыт любви к другому. Познание дорогого человека – это радостный опыт, когда начинаешь ценить самые маленькие его черты, может быть, даже не самые идеальные. Любить даже несовершенное, радоваться ценности другого и его взаимному чувству – это трудное, иногда даже болезненное дело, но такие отношения делают человека человечнее.
Еще одним героем, с которым я бы хотела поспорить, является Вера Павловна. Она выступает сторонницей самоотверженной службы обществу и героического подчинения своей воли общественным интересам. Она готова пренебречь своим личным счастьем и страстями ради служения людям. Несомненно, это величественный и благородный идеал, но я задумываюсь о цене, которую мы должны заплатить за такую задачу. Разве нельзя найти баланс между своими собственными желаниями и потребностями общества? Было бы интересно поспорить с Верой Павловной о том, насколько компромисс возможен и насколько важно сохранять свою индивидуальность в служении общему делу.
Наконец, Я бы поспорил с героями Чернышевского о том, насколько реалистично изображены «новые люди» в романе. Они представляют собой идеал, к которому, по мнению Чернышевского, должно стремиться всё общество. Однако эти герои кажутся слишком правильными, лишёнными внутренней борьбы и сомнений. Мне хочется задать вопрос: не теряет ли человек свою уникальность, если полностью подчирняется правилам и идеалам? Не превращается ли он в механическую фигуру, выполняющую предписанные функции?
В итоге, спор с героями Чернышевского помогает мне задуматься над их идеалами, их позициями и альтернативными точками зрения на жизнь. Он позволяет проанализировать различные моральные и философские аспекты искусства и литературы. Не важно, соглашаемся мы с героями или нет – важно, что эти споры дают нам возможность лучше понять себя и наши собственные убеждения в их контексте.

Темы рефератов. Стр. 134
Антиэстетизм романа Чернышевского «Что делать?»: следствие эстетической глухоты автора или новаторский художественный приём?
Антиэстетизм романа Н. Г. Чернышевского «Что делать?» является одной из наиболее дискуссионных черт произведения, вызывающая споры среди критиков, читателей и литературоведов. С одной стороны, в романе отсутствуют живописные описания природы, яркая метафоричность и эмоциональная глубина характеров, что характерно для традиционной литературы XIXвека. С другой стороны, можно утверждать, что эти особенности произведения – не случайные недостатки, а осознанный художественный приём, направленный на усиление его идейного содержания.
Таким образом, антиэстетизм романа можно рассматривать и как следствие эстетической глухоты автора, и как новаторский художественный приём.
После публикации произведения его упрекали в схематизме и сухости, а художественный уровень оценивали как очень низкий. Сам Чернышевский не пытался опровергнуть эти упрёки и прямо признавал у себя отсутствие таланта. Он ставил перед собой задачу создать произведение, которое не только отражало б жизнь, но и активно воздействовало на читателя, пробуждая его к действию. Эстетика, по мнению писателя, не должна отвлекать от сути произведения – преобразования общества. Герои романа, такие как Рахметов, Лопухов и Вера Павловна, не являются психологически сложными персонажами, они больше похожи на «носителей идей». Например, Рахметов – это идеальный образ революционера-аскета, который полностью посвящает себя делу борьбы за общественное благо. Его поступки и мысли продиктованы не эмоциями, а строгими моральными принципами.
Антиэстетизм романа особенно проявляется в описании трудовых процессов и социальных преобразований. Чернышевский не приукрашивает реальность. Его швейная мастерская, созданная Верой Павловной, лишена художественного блеска, но символизирует важный социальный шаг – справедливую и радостную организацию труда. Это упрощение художественной формы подчёркивает утилитарность романа, направленность его на конкретное действие.
Антиэстетизм романа не был воспринят однозначно. Литераторы и критики, такие как И.С. Тургенев, Ф.М. Достоевский и Л.Н. Толстой, оценили роман весьма критически. Тургенев назвал его «эстетическим недоразумением». Достоевский в «Бесах» прямо полемизировал с чернышевской утопией, показывая, что излишняя рациональность и утилитаризм могут привести к дегуманизации. Эти споры подчёркивают новаторство Чернышевского, который предлагал совершенно новую роль для литературы – быть инструментом общественного преобразования.
Критика советской эпохи доказывала, что недостатки стиля и в целом низкий художественный уровень романа были частью замысла автора. Метод Чернышевского состоял в разрушении устоявшихся форм романа с целью создания нового типа, соответствующего новому мировоззрению. Роман наполнен неожиданными поворотами событий, которых читатель не мог предполагать. Все ситуации разрешаются по-новому, акцентируется необычный характер отношений героев друг к другу.
Таким образом, антиэстетизм романа «Что делать?» представляет собой осознанный выбор автора, направленный на реализацию его социальной миссии. Чернышевский создавал произведение, которое должно было вдохновлять на борьбу за справедливость, а не только удовлетворять эстетические потребности читателя. В этом контексте антиэстетизм становится мощным художественным приёмом, подчинённой главной цели романа – преобразованию общества.
Влияние романа «Что делать?» на общественную жизнь России второй половины XIX века
В настоящее время трудно представить себе, какое огромное влияние имел этот роман на своих современников. Его обсуждали не только в собраниях, специально для этого устраиваемых, но редкая вечеринка обходилась без споров и толков о тех или других вопросах, в нем затронутых.
Громадное влияние романа Чернышевского объясняется тем, что автор его, самый популярный и уважаемый писатель того времени, явился в нем истолкователем стремлений и надежд, овладевших умами и сердцами «новых людей», и отнесся к ним с глубочайшею симпатиею и сочувствием. В этом романе сосредоточены не только основные идеи современников, но затронуты наиболее важные вопросы, стоявшие тогда на очереди. Не менее ценно было и то, что автор романа укреплял в юных сердцах пламенную надежду на счастье: каждая строка красноречиво говорила о том, что оно возможно на земле, что оно достижимо даже для обыкновенных смертных, если только они отнесутся к нему не пассивно, а всеми силами ума и сердца будут работать для его завоевания, памятуя о том, что оно должно идти рука об руку со счастьем ближнего. В семейной жизни автор романа стоит за свободу любви, за идеально честные, откровенные, деликатно-чистые отношения м