Готовимся к аттестации ГДЗ Мединский Торкунов 7 класс (История)

1. Прочитайте отрывки из сочинений историков и определите, о чём идёт в них речь. Расставьте отрывки в хронологической последовательности.
А) А. Зимин и А. Хорошкевич. К концу Ливонской войны хозяйственная разруха резко усилилась. В некоторых районах Новгородской земли запустело 80—90% сёл и деревень. Тяготы возросших поборов, мор и голод приводили к вымиранию населения и к бегству крестьян на восточные и южные окраины. Правительство Грозного пыталось забо-титься прежде всего о благополучии «воинского чина», т. е. военнослужилого люда… В районах, где проводилась перепись, крестьянам временно, в течение «заповедных лет», запрещалось уходить от господ. Так подготавливалась отмена крестьянского выхода и окончательное утверждение кре-постного права.
Б) В. Ключевский. В Московском Кремле случилось странное, небывалое событие… Царь, ничего никому не говоря, собрался со всей своей семьёй и с некоторыми придворными куда-то в дальний путь, захватил с собой утварь, иконы и кресты, платье и всю свою казну и выехал из столицы. Видно было, что это не обычная богомольная, не увеселительная поездка царя, а целое переселение. Москва оставалась в недоумении, не догадываясь, что задумал хозяин. Побывав у Троицы, царь со всем багажом остановился в…
В) Р. Скрынников. …Перебили сначала всех семейных подьячих с их жёнами и детьми, а затем холостых приказных... На Городище погибли богатые… купцы Сырковы и многие именитые горожане. Жертвами судилища стали примерно 200 дворян и более 100 домочадцев, 45 дьяков и приказных и столько же членов их семей. Опричные следователи и судьи действовали ускоренными методами, но и при этом они не могли допросить, подвергнуть пыткам, провести очные ставки, записать показания и, наконец, казнить несколько сот людей за две-три недели. Всего вероятнее, суд на Городище продолжался три-четыре недели и завершился в конце января.
Ответ:
Б) В. Ключевский. Описывается событие 3 декабря 1564 года, когда царь Иван IV Грозный неожиданно покинул Москву и уехал в Александрову слободу. Этот демарш привел к созданию опричнины в январе 1565 года. Это первое по хронологии событие из представленных.
В) Р. Скрынников. Речь идёт о Новгородском погроме (или «Новгородском деле») 1570 года, который являлся кульминацией террора опричнины. Царь с опричным войском прибыл в Новгород и устроил многодневные расправы над местным населением, духовенством, дворянами и приказными по подозрению в измене. Это событие второе в последовательности.
А) А. Зимин и А. Хорошкевич. Анализируются итоги и последствия Ливонской войны (1558–1583) и опричнины, которые привели страну к глубокому хозяйственному кризису. Также упоминается установление «заповедных лет» — временного запрета крестьянам переходить от одного владельца к другому в годы, объявленные «заповедными», что стало важным шагом на пути к закрепощению. Эти процессы относятся к концу 1570-х – началу 1580-х годов, что делает данный отрывок заключительным в хронологическом ряду.
2. Прочитайте отрывки из исторических источников и определите, о каких событиях идёт в них речь. Расставьте отрывки в хронологической последовательности.
А) И так… начали изыскивать мастерство печатных книг. Царь повелел устроить на средства своей царской казны дом, где производить печатное дело. И не жалея, давал от своих царских сокровищ делателям Ивану Фёдорову да Петру Тимофееву Мстиславцу на устройство печатного дела и на их обеспечение до тех пор, пока дело их не пришло к завершению. И начали печатать впервые эту святую книгу… (Из летописи.)
Б) [Царь] выехал из Москвы, где оставил вместо себя митрополита Макария с великою княгинею и её сыном, молодым принцем Фёдором, или Теодором, и, прибыв к войску, стоящему под Казанью, прибегал к хитростям для того, чтобы взять этот город, сделал несколько приступов и наконец взял её штурмом, чему весьма помог подкоп, подведённый к самому городу под рекой Волгой… (Из записок И. Массы.)
В) Того же лета учинил у себя царь и великий князь… выборных стрельцов с пищалями 3000 человек, а велел им жити в Воробьёвской слободе, а головы у них учинил детей боярских: в первой статье Гришу Желобова сына Пушеч-никова, а у него пищальников 500 человек, да с ним голов ста человек сын боярской, а в другой статье дьяк Ржевский, а у него пищальников 500 человек, и у всяких у ста человек сын боярской… (Из летописи.)
Ответ:
В) Создание стрелецкого войска (отрывок из летописи). Это событие относится к 1550 году, когда царь Иван IV Грозный учредил первое регулярное пешее войско — стрельцов, поселив их в Воробьёвской слободе под Москвой.
Б) Взятие Казани (из записок И. Массы). Речь идёт о ключевом событии 1552 года — взятии войсками Ивана IV Грозного столицы Казанского ханства, что стало итогом серии походов и использованной военной хитрости с подкопом.
А) Начало книгопечатания в Москве (отрывок из летописи). Описывается учреждение по повелению царя Ивана IV Грозного первой государственной типографии и начало печатания первой точно датированной русской книги — «Апостол» в 1564 году мастерами Иваном Фёдоровым и Петром Мстиславцем.
3. Рассмотрите картину художника В. Демидова и фотографии памятников историческим деятелям. С именем какого истори-ческого лица связан сюжет картины художника Демидова?
Сюжет картины В. Демидова «Царица Наталья Кирилловна с царевичем Петром на Красном крыльце» связан с одним из самых драматичных и ключевых эпизодов в жизни будущего императора — Московским восстанием 1682 года, более известным как «Хованщина». Это был стрелецкий бунт, который в итоге привёл к двоецарствию юных Ивана и Петра Алексеевичей при регентстве их старшей сестры Софьи.
4. Прочитайте поэму М. Лермонтова «Песня о купце Калашникове...» (найдите текст поэмы в Интернете или возьмите книгу в библиотеке), ответьте на вопросы и выполните задания.
1) Какие исторические события упомянуты в поэме? Когда они могли произойти?
В поэме упоминается опричнина (это подразумевается под «дружиной» царя из «охотников», что является её прямым поэтическим обозначением) и показана атмосфера царского произвола и вседозволенности, характерная для этого периода. Действие происходит во времена царя Ивана IV Грозного (что прямо указано), то есть во второй половине XVI века, скорее всего, в 1560–1570-е годы, в период расцвета опричных порядков.
2) Проанализируйте сюжетную линию поэмы.
Парамоновича Калашникова, который на кулачном бою убивает опричника Кирибеевича, обесчестившего его жену. Перед боем царь Иван Васильевич обещает награду победителю и своё «государево жалованье». Однако, когда выясняется мотив Калашникова (месть за поруганную семейную честь), царь нарушает своё слово. Вместо награды он приговаривает купца к казни за убийство его «верного слуги», хотя и даёт возможность проститься с семьей и похоронить по христианскому обычаю.
Соответствуют ли обещания царя его поступкам?
Его поступки прямо противоречат обещаниям: он выступает не как справедливый верховный арбитр, а как мстительный самодержец, для которого закон — его воля, а жизнь подданного ничего не стоит, если задета его собственная «опричная» корпорация.
3) Почему царь казнил купца Калашникова?
Царь казнил Калашникова не за сам факт убийства на поединке (что было легальной формой выяснения отношений), а за то, что купец осмелился убить его любимого опричника и не раскрыл причину перед боем, «по воле ли божией» или «похвастая». Для Ивана Грозного важнее всего оказались личная обида, принцип «госу-дарственной измены» (неповиновение воле государя и удар по его ближнему кругу) и демонстрация абсолютной власти, перед которой даже народная правота и христианская мораль ничего не значат.
Какие стороны характера Ивана IV показал М. Лермонтов?
Лермонтов показывает Ивана IV как противоречивую и жестокую натуру: он величав и благочестив в начале поэмы («Кротким словом» говорит), но мгновенно превращается в гневного, коварного и безжалостного деспота, когда его власть ставится под вопрос. В нём сочетаются религиозность, ум, поэтическая натура и патологическая подозрительность, свирепость и полное пренебрежение к закону и справедливости, если они вступают в конфликт с его волей.
5. Прочитайте отрывок из сочинения историка Р. Ю. Виппера и ответьте на вопросы.
Если бы [он] умер в 1566 г., в момент своих величайших успехов на западном фронте, своего приготовления к окончательному завоеванию Ливонии, историческая память присвоила бы ему имя великого завоевателя, создателя крупнейшей в мире державы… Вина утраты покоренного им Прибалтийского края пала бы тогда на его преемников… Его пороки, его казни были бы ему прощены так же, как потомство простило Александру Македонскому его злодеяния.
1) Можно ли согласиться с мнением историка? Почему?
В значительной степени да, с мнением Р.Ю. Виппера можно согласиться, но с важными оговорками. Его тезис о том, что оценка Ивана Грозного зависела бы от момента его смерти, верен в принципе исторической репутации: ранняя кончина на пике успехов (окончание победной Ливонской войны, укреплённое государство) действительно могла бы закрепить за ним образ «великого завоевателя», подобного Александру Македонскому, чьи жестокости историки часто оправдывают масштабом свершений. Однако Виппер недооценивает глубину внутреннего кризиса, уже назревавшего к 1566 году: недовольство боярства, экономическое напряжение от непрерывной войны и сам институт опричнины (учреждённой в 1565-м) создавали предпосылки для будущих потрясений, независимо от личности преемника. Поэтому, даже умерши в 1566 году, Иван IV всё равно остался бы противоречивой фигурой, но его «вина» действительно выглядела бы менее явной.
2) Можно ли признать итоги правления Ивана IV успешными? Подтвердите свою позицию историческими фактами.
Нет, итоги правления Ивана IV (Грозного) в целом нельзя признать успешными, так как они привели страну к системному кризису: его главный стратегический проект — Ливонская война (1558–1583) — завершился полным поражением и потерей территорий, не дав России выхода к Балтике, а внутренняя политика опричнины (1565–1572) вызвала экономическую разруху, демографические потери и политическую дестабилизацию, напрямую подготовившую Смутное время; даже значительные успехи — присоединение Казанского и Астраханского ханств и начало освоения Сибири — и ранние реформы (Судебник 1550 г.) не перевешивают общего итога: установления режима террора, разорения центра страны и начала юридического оформления крепостного права.
6. «Прочитайте отрывок из «Истории государства Российского» Н. Карамзина и ответьте на вопросы.
Иван изъявлял уважение к Искусствам и Наукам, лаская иноземцев просвещенных: не основал академий, но способствовал народному образованию размножением школ церковных, где и миряне учились грамоте, закону, даже Истории, особенно готовясь быть людьми приказными, к стыду Бояр, которые ещё не все умели тогда писать. Наконец Иван знаменит в истории как законодавец… В заключение скажем, что добрая слава Иоаннова пережила его худую славу в народной памяти: стенания умолкли, жертвы истлели, и старые предания затмились новейшими; но имя Иоанново блистало на Судебнике и напоминало приобретение трех Царств Моголь-ских: доказательства дел ужасных лежали в книгохранилищах, а народ в течение веков видел Казань, Астрахань, Сибирь как живые монументы Царя-Завоевателя; чтил в нём знаменитого виновника нашей государственной силы, нашего гражданского образования; отвергнул или забыл название Мучителя, данное ему современниками, и по темным слухам о жестокости Иоанновой доныне именует его только Грозным, не различая внука с дедом, так названным древнею Россиею более в хвалу, нежели в укоризну. История злопамятнее народа!
1) Согласны ли вы с мнением Н. Карамзина, представленным в его сочинении?
Да, я в целом согласна с мнением Н. Карамзина, представленным в отрывке. Карамзин предлагает взвешенный, диалектический взгляд на Ивана IV. Историк не отрицает жестокости и «ужасных дел» царя, которые сохранились в документах («лежали в книгохранилищах»). Однако он фиксирует более важный с его точки зрения исторический феномен: различие между профессиональной оценкой истории и народной памятью. Народная память, по Карамзину, избирательна и прагматична — она отбросила образ «Мучителя» в пользу образа «Царя-Завоевателя», созидателя государства, чьи реальные достижения (Судебник, присоединение Казани, Астрахани, начало покорения Сибири) были осязаемы и определяли мощь страны.
2) Как вы понимаете фразу Н. Карамзина, что народ в лице Ивана IV «чтил в нём знаменитого виновника нашей государственной силы… не различая внука с дедом»?
Фраза означает, что народная память совершила символическое слияние двух образов. Народ чтил в Иване IV не конкретную личность с её противоречиями, а собирательный архетип сильного, грозного правителя-собирателя земель. Эпитет «Грозный» изначально, в применении к его деду Ивану III, означал «вызывающий трепет, могущественный, суровый, но справед-ливый». Передавая это прозвище внуку, народ подсознательно «не различал» их, возводя жестокость Ивана IV в ранг необходимой суровости великого государственного строителя.
7. Прочитайте фрагмент сочинения историка В. Ключевского и выполните задание.
…Почвой для нее послужило тягостное настроение… вынесенное народом из царствования Грозного и усиленное правлением Бориса Годунова. Повод к Смуте дан был пресечением династии со следовавшими затем попытками её восстановления в лице самозванцев. Коренными причинами Смуты надобно признать народный взгляд на отношение старой династии к Московскому государству, мешавший освоиться с мыслью о выборном царе, и потом самый строй государства с его тяжелым тягловым основанием… Смуте содействовали и другие обстоятельства: образ действий правителей, становившихся во главе государства после царя Фёдора, конституционные стремления боярства, шедшие вразрез с характером московской верховной власти и с народным на неё взглядом, боярские опалы, голод, мор, областная рознь, вмешательства казаков…
Назовите не менее пяти причин Смутного времени, которые выделил В. Ключевский.
В.О. Ключевский выделял пять ключевых причин Смутного времени:
1) общее тягостное настроение народа, усугублённое правлениями Ивана Грозного и Бориса Годунова;
2) пресечение династии Рюриковичей и попытки её восстановления через самозванцев;
3) народный взгляд на власть как на родовую вотчину, препятствовавший принятию идеи выборного царя;
4) тяжёлый государственный строй с тягловой основой, обременительный для населения;
5) действия правителей после царя Фёдора, усугубившие кризис;.
8. Прочитайте отрывки из трудов историков и укажите, о каких исторических личностях в них говорится. Расставьте отрывки в хронологической последовательности событий.
А) В. Ключевский. Он поддержал версию о новом спасении Дмитрия и заявил, что выступает от его имени («воевода царевича Димитрия»). В Путивле он собирал всех, кто готов сражаться против «боярского царя». Большинство в его войске составляла беднота: казаки, холопы, крестьяне, посадские «низы». К нему примкнуло и дворянство южных уездов. Успехом своего похода он был обязан поддержке дворянства.
Б) Р. Скрынников. …Царь Фёдор умер. С его кончиной пресеклась династия Ивана Калиты, правившая Московским государством на протяжении трёхсот лет. Влияние правителя пошатнулось. Знать мирилась с его властью, пока он вершил дела именем законного царя. Однако в глазах великих бояр он оставался не более чем худородным «временщиком». Претензии правителя на обладание короной вызвали негодование потомков великих и удельных князей. «Вре-менщик» не состоял в кровном родстве с царем и потому не имел никаких формальных прав на трон.
В) С. Платонов. …В. И. Шуйский вместе с Голицыным начал действовать гораздо осторожнее; они успели привлечь на свою сторону войска, стоящие около Москвы; в ночь с 16 на 17 мая отряд их был введён в Москву, а там у Шуйского было уже достаточно сочувствующих. Однако заговорщики, зная, что далеко не все в Москве непримиримо настроены против самозванца, сочли нужным обмануть народ и бунт подняли якобы за царя против поляков…
Ответ:
Б) В отрывке Р. Скрынникова речь идёт о Борисе Годунове. Ключевые признаки: описывается смерть царя Фёдора Иоанновича в 1598 году и пресечение династии, а «временщик», чьи претензии на трон вызывали негодование знати, — это Годунов, который до этого был фактическим правителем при Фёдоре. Это первое по хронологии событие.
А) В отрывке В. Ключевского описаны события, связанные с Иваном Болотниковым. Ключевые признаки: он объявил себя «воеводой царевича Димитрия», действовал из Путивля, а его войско состояло из «бедноты» и дворян юга. Это восстание Болотникова относится к 1606–1607 годам.
В) В отрывке С. Платонова описана организация заговора против Лжедмитрия I. Ключевые признаки: заговорщики (Шуйский и Голицын) поднимают бунт в Москве под предлогом защиты царя от поляков. Это событие — подготовка к перевороту и убийству самозванца — произошло в мае 1606 года и является последним по хронологии из описанных.
9. Прочитайте отрывок из сочинения историка В. Ключевского и ответьте на вопросы.
Он был мастер говорить, обнаруживал и довольно разнообразные знания. Он совершенно изменил чопорный порядок жизни старых московских государей, нарушал заветные обычаи священной московской старины, не спал после обеда, не ходил в баню, со всеми обращался просто, обходительно, не по-царски. Он тотчас показал себя деятельным управителем, чуждался жестокости, сам вникал во всё, каждый день бывал в Боярской думе, сам обучал ратных людей. Своим образом действий он приобрел широкую и сильную привязанность в народе, хотя в Москве кое-кто подозревал и открыто обличал его в самозванстве.
О ком идёт речь в отрывке? По каким признакам в тексте вы это определили?
В отрывке речь идёт о Лжедмитрии I, что определяется по описанию его поведения, резко противоречащего традициям московских государей («не спал после обеда, не ходил в баню, обращался просто»), что выдавало в нём человека с чуждым, вероятно западным, воспитанием, а также по прямому указанию на то, что его открыто обличали в самозванстве, что является ключевой характеристикой этой исторической фигуры.
10. Рассмотрите карту 1 в Приложении и выполните задания.
1) В правление какого царя разразился страшный голод, ставший одной из причин событий, изображённых на карте? Назовите прозвище самозванца, которое он получил из-за того, что расположил свой лагерь в подмосковном селе... Почему представители знати бегали к нему?
Карта отражает события Смутного времени начала XVII века: страшный голод случился в правление царя Бориса Годунова, а самозванец, чей лагерь был в подмосковном селе Тушино, получил прозвище «Тушинский вор» (Лжедмитрий II), к которому знать бежала в надежде на новые чины и земли или из-за недовольства царём Василием Шуйским.
2) Какие из перечисленных ниже суждений верны?
а) Григорий Отрепьев начал свой поход с территории Швеции и захватил Новгород.
б) Староста посада обратился с призывом к сбору средств на борьбу с интервентами в Нижнем Новгороде.
в) Одной из причин событий, изображённых на карте, стало пресечение царствующей династии Рюриковичей.
г) Древний русский город Смоленск отбил все попытки интервентов захватить его.
Ответ: верные - б) о призыве старосты Кузьмы Минина в Нижнем Новгороде собирать средства на ополчение, и в) о том, что одной из причин событий стало пресечение династии Рюриковичей;
а) неверно, так как Лжедмитрий I начал поход из Речи Посполитой, а г) — неверно, так как Смоленск после долгой осады был захвачен польскими войсками в 1611 году.
11. Прочитайте отрывки из сочинений историков и определите, о чём идёт в них речь. Расставьте отрывки в хронологической последовательности.
А) В. Ключевский. …В Москву стали съезжаться выборные со всех концов Русской земли. Это был первый бесспорно всесословный Земский собор с участием посадских и даже сельских обывателей. На Соборе первым делом решили среди иноземцев нового царя не ис