Лебедев 10 класс, Просвещение:

Вопросы для самопроверки. Стр. 173
1. Почему Мережковский определил художественный метод Гончарова как «реальный символизм»?
Д.С. Мережковский определил художественный метод И.А. Гончарова как «реальный символизм», потому что писатель способен так сильно философски обобщить характеры героев, что их сущность проявляется наиболее ярко.
Мережковский писал, что, несмотря на бытовое правдоподобие созданных Гончаровым образов, они представляют собой самые общие типы, способные «возвысить читателя от созерцания частного явления к созерцанию вечного». Например, противоположности практической Марфеньки и поэтической Веры, эстетика Райского и нигилиста Волохова, мечтательного Обломова и деятельного Штольца, по мнению Мережковского, являются проявлением реального символизма.

2. В чём современность проблематики прозы Гончарова?
Современность проблематики прозы И.А. Гончарова заключается в том, что писатель поднимает актуальные и сегодня темы, например:
• Поиск себя в жизни. В романе «Обломов» поднимается вопрос о смысле жизни, стоит ли предпринимать усилия, чтобы изменить её к лучшему, или ограничиться «зоной комфорта» и уйти в несуществующий мир.
• Взаимосвязь технического развития и традиций. Гончаров предупреждает, что техническое развитие не может быть отделимо от вековых традиций, ценностей и святынь национальной культуры.
• Проблемы молодёжи. В произведениях писателя они кажутся созвучными современным проблемам молодёжи: выбор жизненного пути, оценка своих сил, безвольность, апатия, отсутствие идеалов и крепкого стержня в жизни.

Темы сочинений. Стр. 173
Сочинение
Можно ли считать Обломова «лишним человеком»?
Чтобы ответить на вопрос «Можно ли считать Обломова «лишним человеком»?», для начала необходимо разобраться в понятии «лишний человек». В литературе это образ персонажа, характерный для русской литературы девятнадцатого века. Этот герой достаточно образован, обладает красноречием и значительными способностями, но не может реализовать свой талант. Он видит пороки общества, но не знает, как им противостоять. Подходит ли под эти критерии Илья Ильич?
В детстве Обломов был любознательным ребёнком, но со временем это качество сошло на нет.
Он получил образование в пансионе, но «Жизнь у него была сама по себе, а наука сама по себе», а начатые им дела оставались незаконченными, будь то чтение книги и вплоть до управления имением. Илья Ильич поступил на государственную службу, но продержался там два года, потому что это оказалось сложнее, чем он предполагал. Из всего этого следует, что Обломов был образован, но не мог реализовать свои способности.
Но видит ли он общественные пороки? Илья Ильич, лёжа на диване, обдумывал не только план хозяйства в своём имении, но и размышлял о мире: «Он горько в глубине души плакал в иную пору над бедствиями человечества…» Обломов, рассуждая о вечерах в светских кругах, говорит, что все в обществе так же мертвы, как и он, с той только разницей, что он лежит на диване, а они играют в карты и распускают сплетни. Жизнь большинства из них не приносит пользы. Таким образом, Гончаров указывает на недостатки общества. Но, в отличии от большинства «лишних людей» в русской классической литературе, Обломов не стремится изменить общество.
Илью Ильича можно назвать «лишним человеком». Он не способен сделать что-то полезное как для общества, так и для своей жизни. Обломов стремится к своему идеалу, но он заключается в жизни, которая была у его предков.
Сочинение
Обломовщина – исторически преходящее или вечное явление русской жизни?
Иван Александрович Гончаров в своем романе «Обломов» открывает новый термин «обломовщина». Дословно он означает безволие, состояние бездеятельности или лени. Чтобы полностью понять это явление, необходимо прочитать произведение и прочувствовать жизнь главного героя и яркого представителя обломовщины Ильи Ильича Обломова.
Илья Ильич совсем не понимал смысла своего существования: «Когда не знаешь, для чего живёшь, так живёшь как-нибудь, день за днем; радуешься, что день прошел, что ночь прошла, и во сне погрузишь скучный вопрос о том, зачем жил этот день, зачем будешь жить завтра». Вся его жизнь вертится вокруг дивана, на котором он проводит всё свое время. Гончаров точно отразил все условия барской крепостнической жизни XIX-го века через главного героя романа.
Встречаются ли такие человеческие качества в России XXI века? Безусловно, да! В настоящее время огромное количество людей не могут реализовать себя в жизни.
Это являлось и является одной из важнейших проблем общества. Обломовщина так или иначе укоренилась в истории, являясь вечным явлением русской жизни». Началось с неумения надевать чулки и кончилось неумением жить», – так Андрей Штольц, лучший друг Обломова, описывает главную проблему произведения. В распорядке дня Обломова точно отразилась русская жизнь. По словам Добролюбова, это «совершенно русский тип, отчеканенный с беспощадною строгостию и правильностью». С этим мнением я полностью согласен. Обломовщина – это лень, порождённая боязнью перемен и страхом перед будущим.
Это явление живёт с нами очень давно. Кто-то пускает свои дела на самотек или взваливает их на кого-то другого. Бывает, такие качества я замечаю и в себе. Так или иначе, Обломов выражает все те чувства, которые когда-либо ощущал русский человек.
Гончарова волновало «барство» с точки зрения социальной и психологической. На фоне Штольца у читателей появляется явное представление натуры Обломова в чистом виде. Два абсолютна разных человека прекрасно уживаются. Они играют роль старого «ленивого» времени и нового прогрессивного. Писатель пытается разобраться в истоках характеров таких разных людей.
Привыкший с детства к моментальному исполнению всех своих желаний, к постоянному присмотру со стороны нянек и прислуги, Илья Ильич усваивает мысль, что лучше получать что-то уже в готовом виде, чем работать самостоятельно. Эта леность, вселившаяся в Обломова, сопровождает его всю жизнь. Именно она руководит всеми его поступками. Он остался ребёнком до конца своих дней, и уже ничего не может вывести его из состояния постоянного сна.
Андрей Штольц, напротив, является очень трудолюбивой натурой. Он не может сидеть на месте и пытается заставить Обломова встать с постели, однако эти попытки тщетны.
Таким образом, Гончаров показывает читателям борьбу старого и нового времени, что актуально в наши дни. Через Штольца автор высмеивает это явление, объясняя, что работа нужна не ради денег, а ради самой работы, чтобы просто чувствовать, что ты жив. Именно поэтому, обломовщина – вечное явление русской жизни
Сочинение
Обломовы или Штольцы нужны сегодня обществу?
В 1849 году великий русский писатель, Иван Александрович Гончаров, в «Литературном сборнике с иллюстрациями» впервые опубликовал одну из центральных глав произведения «Обломов» – «Сон Обломова» с подзаголовком «Эпизод из неоконченного романа». Во время написания этой главы И.А. Гончаров находился в Симбирске, на своей родине, где, в сохранившем отпечаток старины быте, почерпнул множество примеров «Обломовского сна», в последствии изображенных им в своем произведении. И только спустя десять лет пред взорами читателей предстал полностью доработанный автором психологический роман «Обломов», кторый стал одним из знаковых произведений литературы XIX-го века.
После своей публикации «Обломов» сразу привлек к себе внимание критиков. Их интересовали поставленные в романе проблемы. Ведь в этом произведении автор с объективной точностью и полнотой изображает русскую жизнь первой половины XIX -го века и губительное влияние дворянско-помещичьей среды на человеческую личность. Казалось бы, живя одном времени и будучи людьми одного класса, мировоззрение Обломова и Штольца, их характеры должны быть похожими, но, читая данный роман, мы находим в них множество различий. Так в чем же разница между этими персонажами? И кто сегодня необходим обществу: Обломовы или Штольцы?
Илья Ильич Обломов – молодой дворянин «тридцати двух-тридцати трех лет отроду», выросший в заботе и ласке. С раннего детства его окружали люди, которые понимали смысл жизни как «идеал покоя и бездействия», а труд считали наказанием, поэтому нашего героя всегда старались уберечь как от физических нагрузок, так и от умственных. Такое воспитание привело к тому, что из маленького любознательного мальчика вырос апатичный, ленивый, чрезмерно мечтательный и совершенного не приспособленный к реальной жизни барин. Именно таким его видят окружающие.
Первым, кто смог разглядеть в безнадежном лентяе истинную и необыкновенно редкую чистоту души, конечно, является Андрей Штольц. Дружба этих персонажей – это не просто хорошие отношения, построенные на доверии и симпатии, а взаимная поддержка и обмен ненравственными качествами, положительно влияющими на развитие личности героев. Так, например, Штольц был тем, кто на протяжении многих лет поддерживал в Обломове искру жизни, деятельности, активности; он долго и неотступно боролся с внутренней «обломовщиной» своего друга и до последнего надеялся на его возрождение.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что, казалось бы, совсем разные по характеру и образу жизни персонажи не могут существовать друг без друга. Именно поэтому принять однозначное решение о том, кто необходим обществу: Обломовы или Штольцы – нельзя. Я считаю, что они должны существовать вместе и помогать друг другу. Только так в мире мы сможем сохранить и красоту человеческой души, и способность к развитию общества.

Темы рефератов. Стр. 173
Реферат
Три романа И.А. Гончарова как одно произведение о России
Три романа И.А. Гончарова «Обыкновенная история», «Обломов» и «Обрыв» можно рассматривать как одно произведение о России. Писатель сам указывал, что его три романа – это «огромное здание», отражающее три эпохи старой жизни. Тема крушения патриархально-крепостнических отношений связывает произведения в единую широкую эпическую картину жизни старой, крепостнической России.
Великий русский писатель Иван Александрович Гончаров на страницах своих произведений запечатлел историческую смену эпох в России XIX века. В знаменитой романной трилогии, включающей «Обыкновенную историю», «Обломов» и «Обрыв», он показывает неоднозначный процесс преображения общества. Автор подталкивает читателя к собственным размышлениям об образе «нового человека», намекая, что обновления могут нести и духовные потери.
В одном из писем Белинский говорит об «Обыкновенной истории»: «Повесть Гончарова произвела в Питере фурор – успех неслыханный! Все мнения слились в её пользу». Известный критик оценивает не только художественный талант Гончарова, называя его продолжателем «гоголевских» традиций, но и признаёт произведение общественно значимым. В статье «Взгляд на русскую литературу 1847 года» он пишет: «Прошлый год был особенно богат замечательными романами, повестями и рассказами. По огромному успеху в публике первое место между ними принадлежит, без всякого сомнения, двум романам – «Кто виноват?» и «Обыкновенная история».
Роман «Обыкновенная история» выходит в журнале «Современник» в 1847 году. Его восторженно встречают как читатели, так и критики. Непростые отношения племянника и дяди Адуевых отражают конфликт поколений, противостояние чувств и разума. Каждый из героев старается отстоять свои жизненные принципы, доходя при этом до крайностей: «Один восторжен до сумасбродства, другой – ледян до ожесточения». Гончаров подчёркивает односторонность позиций, убеждая читателей в необходимости гармонии ума и сердца.
Это произведение – отклик писателя на исторические события. Автор твёрдо стоит на прогрессивных позициях просвещённой буржуазии и разоблачает несостоятельность дворянско-усадебной культуры.
Конец 1840-х годов отмечен новыми творческими замыслами. Сразу после публикации «Обыкновенной истории» писатель приступает к новому роману трилогии – «Обломов».
В эти годы Гончаров занимается и журналистской деятельностью. Но он невысоко оценивает свою работу в качестве публициста: «У меня было перо не публициста, а романиста».
В марте 1849 в «Литературном сборнике» журнала «Современник» публикуют «Сон Обломова», в котором определена ведущая тема – «обломовщина».
Автор поднимает актуальные проблемы 40-50-х годов XIX века: положение дворянства как класса; появление нового типа героя, которому присущи практичность и деловитость; жизнь русского светского общества, чиновничества, литераторов; методы воспитания, роль женщины и семьи.
Сущность изображаемых характеров подчёркивает идейную направленность романа. Окружающие персонажи подталкивают главного героя Обломова к деятельному образу жизни, убеждая отказаться от лени, пустой мечтательности и ограниченности, присущей представителям дворянства того времени. Писатель выносит суровый приговор феодально-крепостническому строю, хотя и с некоторой затаённой грустью, и намекает на неизбежность отмены крепостного права.
В 1869 году Гончаров заканчивает работу над романом «Обрыв». Критики неоднозначно относятся к новому произведению. Достаточно нелицеприятные отзывы высказывают Тургенев, Некрасов, Достоевский и другие современники.
В «Обрыве», как и в «Обыкновенной истории», и «Обломове», писатель рисует жизнь столичного и губернского общества, помещичьих усадеб в преддверии реформ 60-х годов. Центральными являются образы Бориса Райского, Веры, бабушки и Марка Волохова. Но главное действующее лицо – Райский. Задумывая произведение в 1847 году, автор показывает его героем «переходного времени» – художником, который хочет посвятить себя искусству. Первоначальное название произведения – «Художник». Борис – потомственный дворянин, человек эпохи 40-х годов, представитель прогрессивно настроенной интеллигенции.
Гончаров пишет «Обрыв» как заключительную часть романной трилогии, поэтому в нём можно обнаружить знакомые типажи. К тому же он начинается с того, чем заканчивается «Обыкновенная история» – с возвращения героя в родовое гнездо, к своим корням.
Таким образом, трилогия И.А. Гончарова представляет собой грандиозный образ жизни России XIX века. Сам Гончаров подчеркивает внутреннее художественное единство трёх своих знаменитых произведений — «Обыкновенная история», «Обломов» и «Обрыв». Он говорит, что это, по сути, не три романа, а один: «Все они связаны одной общей нитью, одной последовательной идеей – перехода от одной эпохи русской жизни… к другой». За 25 лет творчества, в течение которых и была создана выдающаяся трилогия, в российской истории произошло немало изменений. Гончаров знакомит читателя с обновлением страны через свои произведения, размышляя о разрушении патриархального уклада жизни и приходе буржуазных настроений.
Реферат
Женские образы в романах И.А. Гончарова
И.А. Гончарова очень интересовал женский вопрос, возникший в 1850-х годах. Писатель рассуждал об эмансипации: ее возможностях, формах, последствиях. В своей романной трилогии Гончаров выстраивает определенную пирамиду нравственности, помещая своих героинь на разные ступени. В своей статье «Лучше поздно, чем никогда» он говорит о двух давно сложившихся женских типажах: первый образ – положительный, второй образ – идеальный. «Один – безусловное, пассивное выражение эпохи, тип, отливающийся, как воск, в готовую, господствующую форму. Другой – с инстинктами самосознания, самобытности, самодеятельности».
Женские образы в творчестве И.А. Гончарова – тема огромная и увлекательная. Бесспорно, что образы Ольги и Веры были большой удачей Гончарова. Несмотря на то, что обрисованы не слишком полно, но, тем не менее, весьма удачны и второстепенные образы: Лизавета Александровна Адуева, Наденька и мать Александра Адуева в «Обыкновенной истории», Агафья Матвеевна Пшеницына в «Обломове»; Марфенька, Татьяна Марковна Бережкова, далее, Софья Беловодова, «бедная» Наташа, дворовая Марина и ряд других женских персонажей в «Обрыве».
Еще Белинский отмечал необыкновенное мастерство Гончарова «рисовать женские характеры». У женских образов Гончарова резко подчеркнуты общечеловеческие черты, и отмечены следы влияния своего времени. Разновидности и преемственность женских образов в «трилогии» представлены в разных аспектах.
После выхода в свет «Обыкновенной истории» Белинский отметил, что к особенностям таланта Гончарова нужно отнести его «необыкновенное мастерство рисовать женские характеры». В первом романе Гончарова это мастерство обнаружилось в обрисовке характеров Наденьки и Елизаветы Адуевой.
Полное имя Наденьки – Надежда Александровна Любецкая. 23-летний Александр Адуев, главный герой романа, влюбляется в 18-летнюю Наденьку, и та отвечает ему взаимностью. Ослепленный любовью, молодой человек хочет жениться, но Наденька просит его подождать год, чтобы испытать чувства. Дядя Александра, Петр Иванович Адуев, предупреждает его о том, что Наденька пошалит, пококетничает, а потом «надует», бросит Александра. Молодой человек не верит предсказаниям дяди. Влюбленный Александр считает Наденьку ангелом с пылким и нежным сердцем и чудесным голосом. Ослепленный любовью Александр видит в Наденьке искреннюю девушку, которая не способна кокетничать и обманывать.
Наденька – не красивая, но интересная девушка. У нее грациозные, дикие, порывистые движения и обворожительные жесты. У неё пылкий ум и своенравное, непостоянное сердце, крайне впечатлительная и раздражительная душа. Она наивная, недостаточно воспитанная и не знающая правил светского общества. Это еще ребенок, который не умеет ценить людей.
Когда Александр наконец собирается сделать предложение Наденьке, его планы рушатся: за девушкой начинает ухаживать ее сосед по даче – граф Новинский. Наденька влюбляется в милого, очаровательного графа и охладевает к Александру. Влюбившись в графа Новинского, Наденька меняется, становится похожа «на всех девиц», по мнению Александра. Она больше не капризничает и не шалит, как раньше. Когда-то живое, подвижное лицо Наденьки становится мраморным, и теперь на нем нельзя ничего прочесть.
Александр считает, что, увлекаясь графом, Наденька поступает коварно и неблагодарно. В конце концов он приходит к выводу, что Наденька – лицемерка, притворщица и кокетка, что девушка никогда его не любила. Теперь молодой человек презирает ее.
Лизавета Александровна Адуева является одной из ярких второстепенных героинь романа «Обыкновенная история» Гончарова. Ей 20 лет. Она молода и хороша собой. У неё ангельское, доброе лицо. 20-летняя Лизавета становится женой 40-летнего Петра Ивановича. Она также становится тетей главному герою романа Александру Адуеву.
Лизавета Александровна любит своего племянника Александра как сестра и друг, поддерживает его в тяжелые периоды. Лизавета Александровна – мягкая, деликатная женщина. Она старается мягко донести до племянника то, что Петр Иванович высказывает прямо и жестко. Александр ценит и любит свою тетку и считает Лизавету Александровну «женщину в благороднейшем смысле слова».
Ласковая, добрая, умная Лизавета не чувствует себя счастливой замужем за своим мужем, «ледяным до ожесточения». Муж обеспечивает Лизавете Александровне богатую и комфортную жизнь, но не дает главного – счастья в любви. Героиня понимает, что для ее мужа любовь не главное в жизни. Петр Иванович не говорит с ней о любви ни до свадьбы, ни после нее. О